#Urgences « Il y a une faute de communication importante. Il faut arrêter de dire qu’il n’y a pas besoin de moyens et que tout est dans la réorganisation. Puis, quand il y a un mouvement comme ça, il n’y a pas 12 priorités, 12 c’est illisible ». @philippejuvin #Buzyn #santé pic.twitter.com/3mUuUrL2PZ
— C dans l’air (@Cdanslair) September 11, 2019
#Urgences "Depuis 2 jours il y a un afflux de patients que l’on ne trouve pas habituellement, de jeunes gens qui trouvent très drôle de faire la fête parce qu’il fait beau et donc ils boivent et font n’importe quoi" dénonce @philippejuvin #Canicule2019@SoMabrouk #Europe1 pic.twitter.com/p5Qsr0ABaf
— Europe 1 📻 (@Europe1) 27 juin 2019
Le chef de service @philippejuvin souhaiterait installer un filtrage aux #Urgences
"Nous sommes le seul service de santé public ouvert 24h/24h. Ce qui nous soulageraient, c’est que tout le monde ne puisse pas aller aux urgences de manière open-bar"@SoMabrouk #Europe1 pic.twitter.com/25e7LqEJnD
— Europe 1 📻 (@Europe1) 27 juin 2019
"On n’a pas formé assez de médecins. Un quart des médecins autorisés à exercer chaque année sont des médecins étrangers. Les facultés de médecine ne produisent pas assez de médecins. Mais c’est très français !" s’agace le médecin @philippejuvin@SoMabrouk #Europe1 pic.twitter.com/agweJAJA24
— Europe 1 📻 (@Europe1) 27 juin 2019
"Nous sommes les derniers veilleurs du système de santé" dit @philippejuvin chef de service des #Urgences 💡#Canicule2019 : "Il faut aller voir sa voisine, son voisin. Je suis frappé du nombre de gens qui ne voient jamais personne durant la journée !"@SoMabrouk #Europe1 pic.twitter.com/7jLMqMpj8m
— Europe 1 📻 (@Europe1) 27 juin 2019
"Quand les #urgences sont encombrées, il y a plus de complications, plus de retards au diagnostic, on fait plus d’erreurs médicales et il y a une surmortalité liée à l’encombrement des urgences, c’est vrai" rappelle le médecin @philippejuvin@SoMabrouk #Europe1 pic.twitter.com/aDoeOiifqh
— Europe 1 📻 (@Europe1) 27 juin 2019
Le plus important pour aider les urgences, c’est maintenant de prendre des décisions. Lesquelles ? Voilà mes propositions@APHP @HopitalPompidou «Urgences des hôpitaux: mes sept solutions pour changer de modèle», par Philippe Juvin via @Lopinion_fr https://t.co/sHJ4m1bAkU
— 🇫🇷 🇪🇺 Philippe Juvin (@philippejuvin) 12 juin 2019
La Droite est-elle donc condamnée à perdre ? Oui, si elle ne rompt pas avec un certain archaïsme.
En quoi la Droite est-elle devenue archaïque ? En ne parlant plus que d’identité et d’immigration. En faisant partir tous ceux qui ne sont pas d’accord. En ne se retrouvant qu’avec la frange la plus conservatrice de son électorat. En ayant un bureau politique verrouillé aux ordres du Président. En ayant des chefs qui s’accrochent jusqu’à emporter tous les autres dans la défaite. En étant déconnectée de la société et de ses nouveaux enjeux.
Les dernières semaines ont été terriblement révélatrices des maux de la Droite, qui est apparue pour ce qu’elle était devenue : dirigiste, populiste, sourde et eurosceptique. Alors qu’elle aurait dû être libérale, la Droite a condamné la mise en concession d’Aéroport de Paris. Alors qu’elle aurait dû être sociale et rester le parti de l’ordre, la Droite n’a pas su répondre à la désespérance des gilets jaunes ni même condamner leurs exactions. Alors qu’elle pouvait être fière du bilan de ses eurodéputés sortants, la Droite s’est montrée eurogrincheuse, promettant une pseudo-refondation de l’Europe sans jamais en dessiner les contours.
Maintenant tout le monde chez les Républicains veut « tout remettre à plat ». Mais cela fait deux ans que cette formule est répétée jusqu’à en être devenue vide de sens. « Tout remettre à plat » est la formule magique de tous ceux qui ne veulent rien changer. Comment tout remettre à plat sans changer le chef, les structures, en gardant les mêmes hommes et les mêmes idées ? Et même cette demande de « revenir aux fondamentaux de la Droite », de « donner la priorité au débat d’idées », séduisante, est un piège. Car sans le dire, chacun espérait que la refondation se fasse dans son seul sens. Chacun rêvait d’une Droite qui ne fut que sa Droite, à l’exclusion de toutes les autres. Dans cette course à la « refonte intellectuelle », les plus organisés ont gagné. C’est l’aile conservatrice qui a imposé le tempo. Le choix d’un candidat antiavortement comme tête de liste, alors que le Parlement européen vote sans cesse sur ces sujets, est révélateur. En ne se reconstruisant qu‘avec une seule fraction, la Droite s’est miniaturisée. Sous Nicolas Sarkozy, il y avait évidemment une ligne majoritaire. Mais l’UMP acceptait toutes les voix, de Nicolas Dupont-Aignan à Jean-Pierre Raffarin. Aujourd’hui, la ligne majoritaire, obnubilée par l’identité et l’immigration, nie surtout le droit aux autres de penser différemment. Là est le grand changement qui a rétréci la Droite : la fameuse refonte intellectuelle a été confisquée par quelques-uns. La Droite était plurielle, elle n’est plus qu’unique, et toute voix dissonante est exclue.
Les Républicains doivent redevenir pluriels. Est-ce trop tard ? Non, à condition d’aller rechercher tous ceux qui en sont partis, de retravailler sur le fond avec humilité, en réapprenant la tolérance, acceptant que tous ne pensent pas pareil, en réinvestissant le champ de l’économie, de l’environnement, de la santé, des questions sociétales. Nous devons redevenir libéraux en économie, dans la société et les mœurs. Mais cela ne suffira pas : il faut aussi immédiatement changer de chef et rendre la gouvernance démocratique. Il faut surtout adopter un nouveau rapport dédramatisé en politique. Au Parlement européen, nous travaillons avec tous les partis. Nous devons faire de même en France : soutenir une proposition, si elle nous semble bonne, qu’elle soit d’Emmanuel Macron ou d’un autre adversaire politique, doit pouvoir se faire sans être immédiatement excommunié.
Nous sommes devenus archaïques, réac, eurosceptiques, antilibéraux et poussiéreux. Nous devons réellement tout changer pour donner aux uns de bonnes raisons de revenir, et aux autres de bonnes raisons de ne plus partir. Ou alors préparons-nous à disparaître.
Philippe Juvin,
Président de la Fédération LR des Hauts-de-Seine
.Avec @RenaudMuselier @JeanROTTNER @doorjean @robinreda @DAUBRESSE_MP @C_Frassa @SmeurantL @LDarcos @jeanspiri @dxweissCNIP @ClaudeGreff @beaudetstephane et des élus de tous bords politiques, nous alertons sur la transformation de la France en un vaste désert médical #sante https://t.co/FJokzERUaY
— 🇫🇷 🇪🇺 Philippe Juvin (@philippejuvin) 5 mai 2019
Notre Droite doit être une Droite responsable, qui ne cultive ni mauvaise humeur inutile, ni faux débats vis-à-vis de l’#UE. Sinon danger #Brexit #Frexit «Europe des nations vs. fédéralisme: un débat faux, manipulateur et dangereux» @Lopinion_fr https://t.co/B4hXEkjdkf
— 🇫🇷 🇪🇺 Philippe Juvin (@philippejuvin) 12 avril 2019
Les élections européennes auront lieu le 26 mai prochain pour renouveler le Parlement européen. La France passera de 74 à 79 sièges dans cette assemblée. Mais à quoi sert précisément le Parlement européen ? Quels sont ses pouvoirs ? Comment fonctionnent les votes ?
751 parlementaires actuellement, 705 après le Brexit, et 24 langues officielles. Le Parlement européen, à cheval entre Bruxelles et Strasbourg, doit adopter, modifier ou rejeter les propositions de lois européennes venues de la Commission. Huit groupes politiques composent le Parlement actuellement.
Mais les élections européennes ont du mal à soulever les passions : seulement 42 % de participations au dernier scrutin en France. Le fonctionnement du Parlement est mal connu : quelles sont ses pouvoirs réels ? Comment sont étudiées et votées les lois ? À quoi sert le dédoublement entre Bruxelles et Strasbourg ? Pourquoi est-ce si long d’adopter une loi ?
Les invités :
Jean Arthuis, député européen (ALDE)
Philippe Juvin, député européen (PPE)
Marie-Christine Vergiat, députée européenne (Gauche unitaire européenne)
José Bové, député européen, (Les Verts)
Dans le 92, @lesRepublicains forme avec sérieux ses militants.
Un parti politique est fort s’il travaille le fond pour pouvoir analyser intelligemment, et fait participer.
S’il critique systématiquement et si son chef décide seul, il est faible https://t.co/4jn4EbZxMy
— 🇫🇷 🇪🇺 Philippe Juvin (@philippejuvin) 24 mars 2019
Je ne serai pas candidat aux #Europeennes2019. Merci à tous mes collègues pour le travail réalisé.
Et 1000 voeux à nos candidats LR de valeur!
Je vais maintenant me consacrer à ma belle ville @Lagarenne et faire de ma fédération LR92 un modèle de renouveau des @lesRepublicains pic.twitter.com/YlV7FLl72t— 🇫🇷 🇪🇺 Philippe Juvin (@philippejuvin) 6 mars 2019
Départ de #Raffarin des #LR. Cela clarifie la situation, mais pose aussi la question des départs répétés des #LR. Nous, @lesRepublicains devons nous interroger sur nos propres responsabilités dans ces départs, qui peu à peu nous miniaturisent https://t.co/7tYDHauv8Z @franceinfo
— 🇫🇷 🇪🇺 Philippe Juvin (@philippejuvin) 5 mars 2019
Pour l’eurodéputé Les Républicains, Philippe Juvin, l’hypothèse d’un référendum à l’issue du grand débat national est « une manœuvre » du président de la République pour obtenir « un plébiscite ».
Emmanuel Macron étudierait sérieusement l’hypothèse d’un référendum, à plusieurs questions, à l’issue du grand débat national, a appris dimanche 3 février franceinfo. Cette consultation pourrait avoir lieu le même jour que les élections européennes, le 26 mai prochain. Pour Philippe Juvin, lundi matin sur franceinfo, si « Emmanuel Macron perd ce référendum, il faudra qu’il en tire les conséquences, il faudra qu’il parte ». L’eurodéputé Les Républicains a estimé que « tout cela est une opération de communication ».
« Emmanuel Macron essaye de se refaire comme un joueur de poker en posant une question à laquelle il ne sera pas possible de répondre non. Il essaye non pas de faire un référendum, mais un plébiscite » Philippe Juvin à franceinfo
« Cela fait des mois qu’on nous dit les élections européennes, c’est très important, l’Europe c’est l’avenir de la France et crac ! On nous met un référendum qui est un plan de com’ au même moment. Cela c’est effectivement très dangereux pour les élections européennes », a expliqué Philippe Juvin. « Ce n’est pas un référendum, c’est une manœuvre, ce n’est pas une manœuvre c’est un plébiscite. Si Emmanuel Macron perd ce plébiscite, il devra partir », a-t-il répété.
Philippe Juvin a dénoncé une manœuvre de la part du président de la République. « Le référendum tel qu’il se prépare a vraiment le goût d’une carabistouille. On nous explique qu’on va tirer des leçons du grand débat et que ces leçons seront soumises à référendum. En même temps, on s’aperçoit que les questions sont déjà prêtes et ficelées », a-t-il affirmé.
L’eurodéputé Les Républicains a expliqué qu’Emmanuel Macron essaye de recaser sa réforme constitutionnelle. « Si le grand débat sert à quelque chose, il doit servir à élaborer des questions qui sont les vraies questions qui sont posées par le peuple. Il va poser des questions institutionnelles, celles qu’il souhaitait dans sa fameuse réforme qui a pris l’eau à cause de l’affaire Benalla. Il va les recycler », a-t-il expliqué.
Hanna Krall est une écrivain polonaise, plusieurs fois interdite au temps du communisme. Dans ce livre au style brutal, direct, à la fois très littéraire et très libre, elle rapporte ses entretiens avec Marek Edelman, le seul survivant parmi les cinq commandants militaires du ghetto de Varsovie. "1:400 000. Tout à fait dérisoire. Mais puisqu'une vie représente cent pour cent pour chacun, peut-être que ça a tout de même un sens." Ce livre est un beau moment profond sur l'engagement.
Les faiblesses des démocraties par rapport aux dictatures. La faiblesse de ceux qui sont manipulés par les extrèmes, et qui font leur jeu par incompréhension des rapports d e force. La naïveté des démocrates face à tous ceux qui veulent imposer par la peur et la force leurs thèses. Ecrit pour mettre en garde contre l’Allemagne d’avant guerre : les commentaires de Benda sont applicables aux démocraties d’aujourd’hui face aux nouveaux visages des dictatures politiques ou religieuses. « La suprème valeur pour la démocratie n’est pas la vie humaine, mais la liberté humaine 
. Un essai sur la légitimité de l’Europe à prétendre à l’universalité. A faire lire aux eurosceptiques qui croient défendre la nation, et qui , se faisant, nient les valeurs de la civilisation européenne dont ils sont pourtant fiers. A faire lire aussi à tous ceux qui tentent de nous faire croire que toutes les civilisations ont apporté un lot identique de progrès et de grandeur. Soyons fiers de l’Europe. 
La vie, au jour le jour, dans le ghetto de Varsovie, puis dans Varsovie insurgée. Témoignage en direct, sans fioriture. La faim, la misère, le danger, l’innommable. C’est court, c’est net, c’est aiguisé. A faire lire aux malheureux négationnistes. 
« Un roman de Jules Romains qui commence alléchant. Une femme mène grand train, et son fils adoptif mène l’enquête. Qui est-elle vraiment ? Une espionne, une aventurière, une triple meurtrière ? Bref, le suspens monte peu à peu. Et puis le livre se termine, brutalement. On ne saura pas. La dame entre dans les Ordres. Soit. On n’en saura pas plus. Inabouti comme la vie réelle. Moi qui croyais que les romans permettaient de s’évader. 
« Alors là, lisez le absolument ! Le principe est simple. Un homme réfléchit un jour qu’il est totalement seul. Personne, à aucun endroit, ne pense à lui. Excepté peut être son pauvre vieux père qui vit loin. Et puis le monsieur meurt, seul bien sûr. Sa mort va provoquer une série de petits évènements de la vie qui vont chacun faire qu’une multitude de gens penseront, ne serait-ce que qques instants, à lui qu’ils n’ont pas connus. La concierge qui découvre le corps, l’enfant qui va chercher le commissaire, celui qui va porter la nouvelle au télégraphe, l’agent du télégraphe qui va imaginer qui est le mort, ceux que le père rencontrera en se rendant veiller son fils, ceux qui croiseront le cortège, ceux qui loueront son logement … bref, un très beau et intelligent roman. Non, nous ne sommes pas seuls. 
« La vie romancée de Jacques Cœur. Rufin est éblouissant. On suit le petit Jacques de sa jeunesse au maximum de sa puissance à travers cette France de Charles VII. Histoire romancée d’une vie hors du commun. L’ascenseur social existait aussi (encore ?) à cette époque . La puissance rend-elle heureux ? 
« Ce livre, dont je ne sais s’il a été republié, est une somme de chroniques que Benda tenait dans un certain nombre de journaux. Clairvoyance de cet homme exceptionnel, qui inspira Aron et Revel.
« L’écrivain politique a affaire aux masses, qui l’adoptent pour le simplisme de sa pensée et le quitteront out de suite s’il s’avise d’y introduire du doute ou simplement de la nuance » « Je professe absolument et sans réserve que la science n’a d’autre objet que la vérité elle-même, sans souci des conséquences bonnes ou mauvaises, regrettables ou heureuses, que cette vérité pourrait avoir dans la pratique ». 
« J’étais médecin dans les tranchées » est le journal de combat de Louis Maufrais, médecin militaire mobilisé le 2 août 1914 et démobilisé le 14 juillet 1919. Ce livre a une histoire. Ses petits-enfants ont découvert les carnets que Louis maufrais avait remplis au fur et à mesure des jours, et un enregistrement qu’il se décida à faire à la fin de sa vie. De ces carnets et de ces enregistrements a été bati ce livre poignant. Qui vaut souvent Ernst Jünger. Sur plus de 6000 médecins engagés dans le service de santé, il a été recensé moins de vingt témoignages. Un mutisme qui révèle, selon Marc Ferro, l’indicible expérience de la violence faite aux soldats. En 1914, les médecins furent les premiers confrontés aux effets d’une guerre moderne qui mutila et déchira les corps de façon encore inconnue
