Jean-Yves Le Drian vient de déclarer qu’il se satisfaisait de la réduction des effectifs de l’armée française.
Il se rassure en déclarant que malgré ses nouvelles baisses d’effectifs, l’armée française restera la première armée d’Europe. Sachant que la majorité des pays de l’union européen n’a plus d’armée, l’affirmation fait sourire.
Au royaume des aveugles, les borgnes sont rois.
François Hollande a déclaré lors de son déplacement au sommet européen à Bruxelles sur la fraude fiscale que « plutôt que d’augmenter les taxes, les taux, les impôts, les prélèvements, mieux vaut aller chercher la matière imposable là où elle se cache aujourd’hui ».
Ces propos sont choquants par leur démagogie. Comment peut-il prétendre être le défenseur d’une fiscalité louable et juste alors que depuis un an, il ne cesse de créer de nouvelles taxes et d’augmenter les impôts.
François Hollande a, comme toujours, un train de retard. Alors qu’il vient de taxer tous les Français y compris les plus modestes, il prétend aujourd’hui qu’augmenter les taxes et les impôts n’est pas la solution.
La politique de François Hollande se résume en une phrase : Faites ce que je dis, mais pas ce que je fais…
Le gouvernement a annoncé qu’il voulait réduire la participation de l’Etat dans certaines entreprises. Cela revient à dire qu’il veut vendre les bijoux de famille. Au mieux, cette décision ne vise qu’à boucher des trous qu’il s’évertue à agrandir sans cesse.
Dans des grandes entreprises stratégiques comme EDF, cette privatisation peut conduire l’Etat à perdre le contrôle de celles-ci. Quelle inconséquence pour une Majorité qui prétend défendre le patriotisme économique !
Le gouvernement dilapide l’argent public depuis un an et refuse les réformes de structure que toute l’Europe exige de nous : la conséquence est malheureusement là : il doit aujourd’hui vendre dans de très mauvaises conditions et au pire moment les bijoux de famille.
Un an après l’élection de François Hollande, le constat est sans appel, les échecs s’enchaînent (croissance, déficit public, pouvoir d’achat, politique internationale…) et les scandales aussi. La France est fragilisée.
La Commission européenne a clairement annoncé la couleur : nous allons dans le mur si le Gouvernement ne change pas de politique.
La faiblesse du Gouvernement s’affiche tous les jours. Pour mettre fin à la spirale infernale de l’insuffisance, il faut changer d’hommes et de politique.
Mais plus encore, il faut réconcilier les Français. François Hollande reprochait à son prédécesseur d’avoir divisé les Français. Il ne cesse, lui, de les opposer les uns aux autres: promesses de campagne non tenues, Florange, Petroplus, PSA Aulnay, Aéroport de Nantes, Mariage pour tous, déclaration de guerre aux riches, aux entrepreneurs, aux pigeons, manifestation du front de Gauche, évictions de fonctionnaires parce qu’ils ne sont pas socialistes … Un an de divisions, un an d’inefficacité, un an d’amateurisme. Un an de perdu. Un an de François Hollande a exacerbé les oppositions entre les Français.
Clément Weill-Raynal, le journaliste de France 3 auteur de la vidéo sur le « mur des cons » du Syndicat de la magistrature (SM), est donc mis en cause par sa hiérarchie, sous pression de la CGT. Ce procès est un procès politique.
Clément Weill-Raynal n’a fait que son travail : dénoncer l’inadmissible. Le syndicat de la Magistrature a couvert des faits inacceptables, et il doit être sanctionné. Au lieu de cela, on ouvre une enquête contre celui qui a permis à la vérité d’éclater. En même temps, on voit fleurir une tentative de déstabilisation de ce journaliste dans les réseaux sociaux.
Imaginons un instant que Clément Weill-Raynal ait dénoncé un tel scandale dans un syndicat ou un parti de droite : il serait aujourd’hui un héros national !
Comme dit la chanson, le journaliste a dit la vérité, il doit être exécuté.
Et que devient le vrai scandale dans tout cela ? Celui du Mur des Cons et de tous ceux qui l’ont nourri ? Rien, on l’oublie. Sans doute au nom de cette fameuse indépendance de quelques magistrats qui font honte à la Magistrature, qui ne voient que des coupables à droite et traquent ceux qui dénoncent leurs turpitudes.
La déclaration de Claude Bartolone et du Parti Socialiste sur Angela Merkel est gravissime. Elle témoigne d’une dérive anti-européenne populiste. Les populistes ont toujours mis sur le dos de l’Europe tous les malheurs des peuples. Le « c’est la faute à l’Europe » permet de s’absoudre de toutes ses responsabilités nationales. En expliquant que l’Europe, c’est Merkel, et que Merkel c’est l’austérité, le PS soutient donc bien que l’Europe, c’est l’austérité. Comme Mélenchon et le Pen. Le « c’est la faute à l’Europe devient c’est la faute à Merkel ». Et c’est bien connu, si la France a accumulé depuis 35 ans des déficits, c’est à cause de l’Allemagne.
Soutenir que Merkel est responsable de la situation européenne, c’est méconnaître gravement le fonctionnement des institutions de l’Union. Comme l’a sèchement fait remarqué le Président (socialiste) du Parlement européen, « on ne peut pas accuser Angela Merkel de décider seule, alors qu’il y a 26 autres dirigeants autour de la table. » En Europe, il peut y avoir des débats. Mais le débat démocratique n’est pas la confrontation avec un pays et encore moins avec une personne.
Au delà, la position du PS pose un problème interne à la Majorité. Ou bien cette sortie a été autorisée, et c’est grave. Car cela signifie que Hollande n’a pas compris qu’il n’y avait pas d’alternative à l’alliance avec l’Allemagne s’il veut que la France pèse en Europe. Ou cette prise de position n’a pas été autorisée, et c’est tout aussi grave : Hollande, sur ce sujet si sensible, ne tient donc pas sa Majorité.
Enfin, cette déclaration du PS pose la question du poids de la France en Europe. S’il laisse casser ainsi le couple franco-allemand, Hollande croit-il vraiment qu’une alliance alternative avec les pays du Sud, ruinés, est une solution viable ? En remettant en cause l’alliance franco-allemande sans faire aucune proposition alternative, Claude Bartolone a agi en politicien populiste minable et irresponsable. La pire des espèces : celle qui propose au peuple des solutions qu’elle sait fausses, pour des raisons démagogiques.
Le projet d’amnistie sociale du Front de gauche, soutenu par le gouvernement, est un signe très négatif envoyé au corps social. Il est une tentative démagogique du Gouvernement de séduire le Front de gauche. Grave erreur : le Front de gauche est, de toute façon, déjà dans l’Opposition.
Mais au delà, ce projet pose trois graves questions.
Il signifie d’abord que l’outil de travail peut être vandalisé sans risque. Il est une vraie incitation à la casse.
En amnistiant les faits survenus entre le 1er janvier 2007 et le 1er février 2013, il signifie clairement que, sous présidence Sarkozy, tout était permis pour exprimer son opposition à la politique gouvernementale. Autrement dit, tout était bon pour pourrir la situation, et favoriser la montée de l’Opposition d’alors, y compris l’illégalité.
Enfin, il signifie que chacun peut se faire justice, et que l’intérêt général (exprimé par la loi), a désormais moins de valeur que la volonté particulière.
D’après plusieurs informations de presse, une filiale de la SNCF aurait sélectionné les agents pour accueillir Shimon Peres lors de sa visite à Paris le 8 mars dernier. Les « noirs et les arabes » auraient été exclus, selon les mêmes sources d’information.
Si cette information était vraie, elle serait d’une particulière gravité. D’après le Daily Mail, l’instruction viendrait du ministère de l’Intérieur. Monsieur Valls doit clairement dire si son cabinet ou son service ont donné une telle instruction, qui pourrait trouver une qualification pénale.
Le ministre des transports, Frédéric Cuvillier, doit également mener une enquête administrative pour faire la lumière sur cette grave accusation. Si aucune réponse n’était donnée par les ministres en charge du dossier, je saisirais la Commission européenne compétente pour les questions de discrimination.
Plus c’est gros, plus ça passe. Alors que sa Majorité et ses amis sombraient dans les abîmes de la corruption, François Mitterrand avait tenté de s’en sortir en dénonçant les forces de l’argent.
Hollande nous refait le coup : son ministre triche, son trésorier triche, mais lui, il n’y est pour rien et dénonce, comme Mitterrand en son temps, les dérives de l’argent.
C’est le chef de la bande qui donne des leçons de morale aux braves gens.
Les scandales s’accumulent et touchent maintenant le Président de la République lui-même : son propre directeur de campagne aurait triché avec le fisc, et lui-même aurait dissimulé la vérité sur Cahuzac, annonce maintenant Mediapart.
En moins d’un an, François Hollande a réussi le tour de force d’amener le pays au bord du gouffre financier et moral.
Sa Majorité est usée comme si elle avait passé cinq ans au pouvoir.
François Hollande est nu, et sa seule proposition est le striptease pour tous. L’opération transparence est un mur de fumée démagogique qui n’aurait en rien empêché l’affaire Cahuzac. Son seul but ? Détourner l’attention et cacher les nouveaux scandales qui vont apparaître.
La presse a, opportunément, révélé hier le contenu et la nature de ce qui est présenté comme des fichiers secrets de paradis fiscaux.
Cette « révélation » tombe à pic pour faire diversion. Il faut montrer que Cahuzac n’est pas seul dans ce cas. Il faut diluer le scandale Cahuzac dans un autre scandale. Difficile de ne pas voir la main de l’entourage de l’Elysée dans cette nouvelle polémique.
Mais, cette manœuvre grossière va se retourner contre ses auteurs. En faisant le jeu des populistes sur le thème « tous pourris » et en prenant le risque de voir apparaître de nouveaux noms attachés à la Majorité présidentielle.
Pour un unique diner dans un restaurant de luxe un soir de victoire électorale, toute la bien-pensance réunie asséna pendant cinq ans leçons de morale sur leçons de morale à Nicolas Sarkozy. La droite, c’était la débauche. La Gauche, c’était la morale. En moins d’un an, François Hollande croule sous les scandales financiers dont la plupart n’ont même pas les honneurs de la presse. Moi, Président de la République …
Sur la morale au moins, François Hollande a trompé tout le monde. Il y a quelque chose de pourri au Royaume de Monsieur Hollande.
La réaction des forces de l’ordre lors de la manifestation pacifiste d’hier contre le mariage pour tous a été inadaptée et complètement démesurée. Il est intolérable que des familles, des enfants, aient été la cible de gaz lacrymogène.
Le Gouvernement a tenté de faire la sourde oreille en minorant cette manifestation qui a rassemblé plus d’un million de personnes. Résultat : les forces de l’ordre ont été surprises par l’ampleur de la manifestation et ont agi de manière inappropriée.
François Hollande ne peut tolérer cela. Il faut que la préfecture de police soit sanctionnée. Les méthodes utilisées étaient tout simplement disproportionnées.
Le hasard du calendrier n’existe pas. Nicolas Sarkozy jouissait d’une popularité retrouvée. Il redevenait dangereux pour le pouvoir en place. On sort donc l’artillerie. Et il se retrouve mis en examen dans une affaire que tout le monde considérait comme close, il y a encore quelques jours.
Cette décision, comme par hasard, survient en plus au moment où Jérôme Cahuzac doit démissionner. Difficile de ne pas voir une drôle de coïncidence.
La décision de la cour de cassation est dangereuse car elle donne l’impression que la laïcité est à géomètrie variable. Les juges ont joué avec le feu et ont lu la loi mais ignoré ses principes.
Il faut d’urgence légiférer et affirmer que les signes religieux ne doivent pas s’imposer dans la sphère publique.
Christiane Taubira a déchargé la juge Marie-Odile Bertella-Geffroy de ses fonctions au pôle santé du tribunal de grande instance de Paris peu après que celle-ci ait décidé de poursuivre Martine Aubry dans le dossier de l’amiante. Madame Taubira se cache derrière une disposition administrative contestée par Mme Bertella-Geffroy elle-même pour justifier sa décision. Il est vrai que Mme Bertella-Geffroy est très très indépendante.
Le hasard n’existe pas dans ces affaires. La juge Bertella-Geffroy poursuit Martine Aubry et bing, on découvre qu’il faut d’urgence la muter … Les choses sont simples : Madame Taubira étouffe la justice pour sauver le soldat Aubry et lui éviter une mise en examen. La prochaine étape ? Le classement de l’affaire.
Si Nicolas Sarkozy avait fait un dixième de cela, on aurait entendu les moralisateurs de tout poil dénoncer la forfaiture. Et là, rien. Le calme règne à Paris …
La République des copains a de beaux jours devant elle.
Moi, Président, je ferai fonctionner la Justice de manière indépendante …
Après près d’un an de réflexion sans aucune concertation le Premier ministre nous a fait part de sa réflexion sur le Grand Paris. Au total, moins de moyens, plus de temps et surtout la volonté de confisquer le pouvoir aux maires. Alors que le projet du Grand Paris de Nicolas Sarkozy avait été le fruit d’intenses concertations, Jean-Marc Ayrault a décidé seul, dans le secret de son cabinet et des intérêts du parti socialiste.
Qui peut croire aux promesses du Premier ministre ?
Jugez pourtant :
1) Le Premier ministre, qui ne sait pas comment boucler l’année 2013, fait des plans sur la comète pour 2025,2030 et après…
2) Il confie un rôle de leadership à Cécile Duflot, qui a voté contre le projet au conseil régional…
3) Il promet des moyens là où il n’a pas été capable d’inscrire 1 milliard d’euros sur le budget 2013…
4) Il promet des transports modernes là où le conseil régional socialiste depuis 10 ans a laissé pourrir une situation désormais intenable pour les franciliens.
5) Il promet de travailler avec les communes mais ne les a pas consultées et met tout en place pour leur confisquer une de leurs prérogatives les plus importantes : le droit des sols… Sans doute une nouvelle vision de la décentralisation.
Pas de concertation, peu de moyens, une ligne floue et des arrière-pensées politiciennes. Qui peut croire encore le Premier ministre ?
Pour l’organisation internationale de défense des droits de l’Homme Human Rights Watch, « la présidence Chavez a été caractérisée par un mépris flagrant pour les garanties fondamentales en matière de droits humains ».
Ce jugement impartial se suffit à lui-même.
Que des hommes politiques français continuent à juger positivement Hugo Chavez rappelle les sombres années du Stalinisme quand la gauche française, et pas seulement communiste, trouvait toutes les excuses à l’URSS « au nom de l’espoir donné aux travailleurs ».
Contrairement à toutes les gauches européennes qui ont compris la nature profonde de ces régimes totalitaires, la gauche française continue de trouver toutes les justifications aux régimes les plus totalitaires dès lors que ceux-ci prétendent défendre les opprimés.
Raymond Aron nous avait appris que les régimes politiques ne se jugeaient pas à leur bonne volonté supposée, mais à leurs résultats. Les résultats de la présidence Chavez, c’est plus de concentration des pouvoirs, un culte de la personnalité et des atteintes permanentes aux droits de l’Homme. Et aujourd’hui, ceux qui défendent la mémoire de Chavez ne pourront pas dire qu’ils ne savaient pas. Au moins, les choses sont claires.
Le rapport Couty sur l’hôpital public va être remis aujourd’hui.
Attention aux incantations dont le gouvernement est familier. Un rapport ne fait pas une politique.
Ce rapport cherche à cacher la décision prise la semaine dernière par le gouvernement. Il y a quelques jours, celui-ci a diminué dans la plus grande discrétion les moyens de l’hôpital public. Le gouvernement a coupé les pattes à l’hôpital public en diminuant ses recettes, et donc ses moyens.
Jamais, dans le passé, une telle politique de paupérisation de l’hôpital public n’avait été menée. Où sont les beaux discours de François Hollande durant la campagne présidentielle ?
Un rapport, pour quoi faire, quand en même temps, le gouvernement coupe les vivres à l’hôpital public ? Les belles promesses ne suffisent plus quand on est aux affaires.
Madame Touraine, il faut rendre l’argent que vous avez enlevé à l’hôpital public. Ce double langage, qui consiste à commander de beaux rapports sur l’hôpital public et à lui couper les vivres, est une insulte faite aux professionnels de santé.
Après la suppression de la défiscalisation des heures supplémentaires, après les hausses massives d’impôts et l’annonce quotidienne de licenciements, le Gouvernement s’attaque maintenant aux allocations familiales.
Que les allocations familiales soient fiscalisées ou plafonnées, le résultat sera le même : ce sont les classes moyennes qui paieront la facture.
Les Français en ont assez d’être les victimes de l’incompétence du Gouvernement.
Les classes moyennes sont soumises à une politique qui les appauvrit tous les jours.
Stop au matraquage de ceux qui travaillent et qui font des efforts. La colère gronde. Le gouvernement doit changer de politique.
L’avenir du Programme européen d’aide aux plus démunis (PEAD) se joue aujourd’hui et demain, au sommet européen de Bruxelles.
Le PEAD soutient 18 millions d’européens dont 4 millions de Français par l’intermédiaire de 4 associations (les Banques Alimentaires, la Croix Rouge, les Restos du Cœur et le Secours populaire). Certains voudraient le supprimer : il faut que la France agisse ! Or elle est immobile !
Le silence du gouvernement français sur le sujet est inquiétant. Prépare-t-on en secret la diminution de cette aide, qui est pourtant l’exemple concret de la solidarité entre européens ?
Il faut que le gouvernement français obtienne de ses partenaires une sanctuarisation du budget de cette aide.
Il faut sauver le PEAD et aller plus loin en créant un fonds européen d’aide aux plus démunis, qui apporte non seulement une aide pour la nourriture, mais pour tous les besoins essentiels de la vie (logement, électricité, eau …).
L’Europe doit s’unir pour lutter contre la pauvreté.
Le Président de la République a fait un discours catastrophique au Parlement européen, creux, demandant tout et son contraire, très mal reçu dans les rangs de l’hémicycle.
François Hollande a donné des leçons de compétitivité au Parlement européen, ce qui a fait grimacer les uns et sourire les autres. Car tout le monde connait les vrais choix de sa majorité. En même temps, il a demandé plus de coûts et plus de dépenses, un peu d’écologie, un peu de croissance, un peu de gouvernance économique et fiscal, un peu de défense commune, tout cela saupoudré de bons sentiments et de poncifs comme « il nous faut définir une nouvelle ambition » (sans dire laquelle)…
Comment donner des leçons à l’Europe quand on a soi-même des résultats catastrophiques dans son pays ? On pensait qu’il n’oserait pas… il a osé.
Le Royaume-Uni est une grande et vieille nation européenne, qui a contribué à façonner l’Europe. Pour cette raison, elle a évidemment toute sa place dans l ’Union. Mais l’Europe n’est pas un supermarché où chacun des États choisirait librement ce qui l’intéresse, sans passer par la caisse commune. L’Europe est construite sur des droits et des devoirs.
Le Royaume-Uni a tiré de grands bénéfices de son appartenance à l’Union. En contrepartie, il doit respecter les règles de vie en commun. Autrement dit, si le Royaume-Uni veut quitter l’Europe, qu’il la quitte. Ce serait un grand malheur pour l’Europe. Mais qu’il n’attende pas que les 26 autres États se plient à ses exigences s’il reste.
Si le Royaume-Uni veut rester en Europe, il doit clairement et sans ambiguïté jouer collectif.
« Un roman de Jules Romains qui commence alléchant. Une femme mène grand train, et son fils adoptif mène l’enquête. Qui est-elle vraiment ? Une espionne, une aventurière, une triple meurtrière ? Bref, le suspens monte peu à peu. Et puis le livre se termine, brutalement. On ne saura pas. La dame entre dans les Ordres. Soit. On n’en saura pas plus. Inabouti comme la vie réelle. Moi qui croyais que les romans permettaient de s’évader. 
« Alors là, lisez le absolument ! Le principe est simple. Un homme réfléchit un jour qu’il est totalement seul. Personne, à aucun endroit, ne pense à lui. Excepté peut être son pauvre vieux père qui vit loin. Et puis le monsieur meurt, seul bien sûr. Sa mort va provoquer une série de petits évènements de la vie qui vont chacun faire qu’une multitude de gens penseront, ne serait-ce que qques instants, à lui qu’ils n’ont pas connus. La concierge qui découvre le corps, l’enfant qui va chercher le commissaire, celui qui va porter la nouvelle au télégraphe, l’agent du télégraphe qui va imaginer qui est le mort, ceux que le père rencontrera en se rendant veiller son fils, ceux qui croiseront le cortège, ceux qui loueront son logement … bref, un très beau et intelligent roman. Non, nous ne sommes pas seuls. 
« La vie romancée de Jacques Cœur. Rufin est éblouissant. On suit le petit Jacques de sa jeunesse au maximum de sa puissance à travers cette France de Charles VII. Histoire romancée d’une vie hors du commun. L’ascenseur social existait aussi (encore ?) à cette époque . La puissance rend-elle heureux ? 
« Ce livre, dont je ne sais s’il a été republié, est une somme de chroniques que Benda tenait dans un certain nombre de journaux. Clairvoyance de cet homme exceptionnel, qui inspira Aron et Revel.
« L’écrivain politique a affaire aux masses, qui l’adoptent pour le simplisme de sa pensée et le quitteront out de suite s’il s’avise d’y introduire du doute ou simplement de la nuance » « Je professe absolument et sans réserve que la science n’a d’autre objet que la vérité elle-même, sans souci des conséquences bonnes ou mauvaises, regrettables ou heureuses, que cette vérité pourrait avoir dans la pratique ». 
« J’étais médecin dans les tranchées » est le journal de combat de Louis Maufrais, médecin militaire mobilisé le 2 août 1914 et démobilisé le 14 juillet 1919. Ce livre a une histoire. Ses petits-enfants ont découvert les carnets que Louis maufrais avait remplis au fur et à mesure des jours, et un enregistrement qu’il se décida à faire à la fin de sa vie. De ces carnets et de ces enregistrements a été bati ce livre poignant. Qui vaut souvent Ernst Jünger. Sur plus de 6000 médecins engagés dans le service de santé, il a été recensé moins de vingt témoignages. Un mutisme qui révèle, selon Marc Ferro, l’indicible expérience de la violence faite aux soldats. En 1914, les médecins furent les premiers confrontés aux effets d’une guerre moderne qui mutila et déchira les corps de façon encore inconnue
