Kleber Haedens : réponse aux Fouquier-Tinville
Le Modem tente d’exister en ouvrant une polémiquette (petite polémique) de toute pièce. Le Modem a pris la tête d’une croisade pour salir la mémoire de Kléber Haedens en prétendant qu’il aurait eu des amitiés amorales pendant la guerre …
Pour définitivement rassurer les uns et les autres sur la moralité politique de KH durant l’Occupation, voilà un extrait de sa biographie (Salut à Kleber Haedens, Etienne de Montety, Grasset 1996) : » A la Libération, à peine la trentaine franchie, Kleber Haedens avait suivi le jeune éditeur Rober Laffont de Marseille à Paris, d’abord rue du Maine puis rue de l’Université. Ils s’étaient rencontrés pendant l’Occupation, grâce à Pierre Guillain de Bénouville auquel Kléber Haedens avait servi de boîte aux lettres à Lyon pendant l’Occupation« .
Pour ceux qui ne le savent pas : Pierre de Bénouville fut un grand résistant, Compagnon de la Libération, Croix de Guerre 1939-1945, Médaille de la Résistance… . Je ne fais pas de dessin sur ce que signifie « servir de boîte aux lettres » pour la Résistance pendant la guerre.
Je pense que ce type d’argument est de nature à calmer définitivement les esprits. A moins que cette querelle n’ait une autre raison moins avouable … Mais ça, on va vite le comprendre maintenant …
M. Juvin, comment expliquer le déchaînement de haine envers M. Conway de la part des sites royalistes et nationalistes. Et, ce depuis la mise au jour des « amis » de KH.
hum … quelle autre raison moins avouable ??? je suis intriguée !
Et le webmestre peut-il corriger le titre de ce billet et changer fouquer-tinville en Fouquier-Tinville (Antoine Quentin Fouquier de Tinville, dit
Fouquier-Tinville, accusateur public de son état pendant la Revolution, la vraie !) … donc ceux qui « s’opposent » (un bien grand mot tellement la marge pour le faire est inexistante) sont de vrais révolutionnaires de la Terreur ?
A toute chose, mesure est bonne ou bien A toute chose, raison il faut garder (au choix!) 🙂
Ah ! Monsieur de Montety ! Quoi de plus naturel de voir un sympathisant du royalisme en défendre un autre ?
Nous n’attendions pas de votre part une telle bévue !
Continuez, c’est merveilleux !
« Les démocraties ne peuvent pas plus se passer d’être hypocrites que les dictatures d’être cyniques »
G. Bernanos
Monsieur le Maire,
Habitant de la Garenne depuis 5 ans, je suis heureux de voir que vous ne cédez pas aux pressions. Puisqu’il y a polémique, je me suis renseigné sur Kleber Haedens et je n’ai rien trouvé qui puisse prouver que ce monsieur eut un jour soutenu quelque mouvance raciste ou royaliste que ce soit.
J’ai beaucoup de mal à comprendre un tel acharnement, surtout vis à vis d’une décision votée par la majorité du Conseil Municipal.
Bien cordialement,
Georges
Une dernière petite idée comme ça en passant, serait-il possible d’inviter l’humoriste Dieudonné pour un spectacle aux foyers des arts ?
C’est une référence en matière de « non cédage aux pressions », ce doit être son coté Breton (je mets un B majuscule je le suis moi-même).
Par ailleurs, je souligne aussi que la majorité du conseil municipal est composée de co-listiés de Monsieur Juvin (ce qui ne peut en aucun cas être remis en cause), simplement je ne vois donc pas le rapport entre « indépendance ou pluralité » et majorité du conseil.
On croirait entendre parler d’un vote fédérateur !
Le choix de donner le nom de Kléber Haedens à un collège de La Garenne-Colombes est pour ma part une bonne idée, c’est un écrivain de grande qualité, son « Histoire de la Littérature Française » est une superbe critique littéraire.
Et en ce qui concerne la polémique lancée par le Modem, je la trouve pour le moins abusive et j’ai beaucoup de mal à comprendre un tel acharnement à vouloir dénigrer le nom de Kléber Haedens (il faut peut-être réécrire l’Histoire pour qu’elle soit plus en adéquation avec vos propos M. Conway?!)
cette polémique est totalement absurde! elle prouve seulement l’absence totale de culture politique et littéraire de ceux qui critiquent Kleber Haedens, et pire leur non-respect du choix démocratique du conseil municipal et donc du non-respect des Garennois qui ont choisi cette majorité! c’est absurde mais peu surprenant car comme toujours ceux qui n’ont rien à dire d’intéressant trouvent n’importe quel os à lécher aussi petit soit il! cette incapacité à apporter une véritable contribution au débat politique et cette propension à salir les hommes dignes et respectables sont pathétiques et ringardes! La démocratie mérite mieux que ça…Alors bravo Monsieur le Maire pour tout ce que vous faites et les valeurs que vous défendez, continuez ainsi, nous sommes nombreux à vous soutenir!!
C’est désespérant… mais en même temps je suis hilare à la lecture des deux derniers posts !
Merci, merci, j’en pleure !
Bravo d’avoir tenu bon, ce dont je ne doutais pas. A en croire certains il faudrait débaptiser les rues Jean de La Varende (à Rouen), ou Georges Bernanos (à Paris) pour cause de sympathies royalistes (sans parler de Balzac)…Ou alors exclure Jean Dutourd, Michel Déon et Michel Mohrt de l’Académie française… Pour info, « Poil à gratter », Montety est la patron du « Figaro littéraire » pas d’un follicule royaliste. Pour info aussi les royalistes prirent une large part dans la résistance (Edmond Michelet, Bénouville, d’Estienne d’Orves, Jacques Renouvin, Alain Griotteray, Leclerc, Giraud…), organisant même la première manifestation anti-allemande à Paris ( 11 novembre 1940). De Gaulle lui même, ancien conférencier de l’Action française, pensa un moment restaurer la monarchie au profit du Comte de Paris (qui fit voter Mitterrand en 1981).Faut arrêter d’être manichéen. Avant d’être royaliste ou républicain un écrivain est un …écrivain. Le combat pour la liberté de l’esprit a de beaux jours devant lui…
Merci de préciser qu’Eric de Montety est journaliste au figaro, sincèrement je n’en savais rien (c’est du second degré je précise…).
D’ailleurs je vous rejoins, c’est un bâton de maréchal qui le défini bien plus que ses opinions politiques, ses sympathies, les sujets traités dans ses différents livres, etc., etc. !
Encore une fois ne changez rien vous êtes parfait dans cette posture condescendante, donc à vous lire, la messe est dite… et cela par je ne sais quel raccourci qui m’échappe voila donc KH blanchit par de Montety ou par rue89, la démocratie c’est la presse !
Vous savez fort bien que la question est ailleurs, tout est affaire d’image et de symbolique, notre République est notre mère à tous, y compris pour Monsieur Haedens…
Si hommage il devrait y avoir, c’est de Kleber Haedens envers la République, une et indivisible et au dessus de tout à la liberté d’expression qu’elle accorde à tous ceux soucieux de la « chose publique » : Res Publica.
Ce n’est pas dans le vote d’un conseil municipal hypnotisé par son maître à penser auto satisfait de se croire érudit que réside la chose publique C’est dans la parole et dans l’échange généré par le débat d’idée.
Pour résumer, KH est un nom qui choque bon nombre de Garennois (qui ne sont pas tous des ultra gauchiste altermondialiste), en revanche je ne pense pas que ceux que cela ne dérange pas (par manque d’intérêt sans doute) soient horrifiés à l’idée de voir leurs enfants franchir la porte d’un collège Jacques Tati, Jacqueline de Romilly (vous voyez quand je veux !) ou Michel Serres (et oui… pourquoi pas le baptiser du nom d’une personnalité vivante). Quelle belle occasion d’échanges entre les élèves lors de son inauguration et quels souvenirs pour notre commune…
Mais non à la place les Garennois iront étudier sous l’égide de KH dont ils n’auront (je vous l’assure) absolument rien à faire.
Je propose d’ailleurs que soit apposée sur la porte du collège la plaque suivante :
Collège Kleber Haedens
(Kleber Haedens, auteur préféré du Dr Juvin, maire de LGC de …. A ….)
Mais je perds mon temps, je pense comprendre ce que vous penser de la chose publique… D’ailleurs se focaliser sur la forme et non sur le fond en est une excellente illustration.
Sur ce je vous souhaite une excellente soirée et vous dit « à bientôt ».
Il m’amuse toujours de voir les démocrates incandescents juger de la légitimité d’un vote démocratique à l’aune de son résultat !
Si le choix d’Haedens a été approuvé en séance, le système oblige l’opposition à s’incliner et se taire !
A moins que je ne connaisse rien … à la démocratie 🙂
Effectivement, vous en avez une connaissance théorique mon cher ami… Mais hélas vous n’y comprenez rien !
Nous parlons bien de la même chose, j’apprécie votre participation !
Les conseillers municipaux sont en principe à l’écoute
des citoyens, même si une décision est votée tout citoyen peut exprimer son désaccord et en faire part
à l’un d’entre eux. C’est aussi la démocratie.
La composition d’un conseil municipal est d’ailleurs telle que malgré l’instauration d’une dose de proportionnelle toute décision du maire est votée à la majorité quelque soit le bord de la majorité en place. Dans le cas présent le conseil a entériné les goûts littéraires du premier magistrat.
Mr Catonéo j’ai le souvenir des pages vénimeuses que vous aviez écrites sur votre blog à l’encontre du conseiller modem et qui ont aujourd’hui disparues. Heureusement , elles sont encore dans le cache de Mr Google et si Mr Juvin les lit, il appréciera votre soutien….
rectif: qui ont aujourd’hui disparu
Certes, évidement, CatoNéos et NéoCatos font rarement bon ménage avec les républicains laïcs…
@ Ramon M.
Le billet d’humeur « immédiate » a été c’est vrai retiré de la publication pour calmer le jeu, vu qu’il était porté sur flux RSS.
Si j’ai une certaine admiration pour Kléber Haedens et sa littérature – mon père le connaissait bien -, je n’ai gardé de la Garenne-Colombes que le souvenir du bureau où je travaillais (il y a longtemps), pile au-dessus de celui de Jacques Tati, rue du Château, et je laisse aux édiles garennois le soin de nommer leur futur collège.
Ce qui est plus intéressant c’est l’habitude d’interjeter appel du résultat d’un vote démocratique régulier, par contestation hors séance au motif de la démocratie directe (ou de contact). Ce « tour extérieur » s’est répandu jusque dans les partis de gouvernement pour contrer lois et décrets.
C’est une mise en cause générale de la démocratie représentative, et j’aimerais bien savoir par quoi les contestataires souhaitent l’amender voire la remplacer. Peut-être doit-on rechercher le nihil obstat de la Rue avant promulgation ?
Pour le reste, veuillez, cher Ramon, adresser votre lettre rue Lauriston pour en recevoir vos trente deniers par PayPal.
Les leçons de démocratie de notre cher CathoNéo sont toujours un grand moment de bonheur…
C’est d’ailleurs comme cela que fonctionne les démocraties, entre les élections il n’y a aucun débat, aucune opposition, aucun commentaire sur quoi que ce soit et surtout, surtout aucun cerveau en fonctionnement…
Vous êtes pathétique mon pauvre ami !
Maintenant que nous en sommes au plat de résistance allons-y gaiement :
http://lagarenne-colombeslebuzz.blogs.courrierinternational.com/archive/2008/10/27/la-face-cachee-de-kleber-haedens.html
Dans l’attente du plaisir de vous lire…
Cher Poil, vous n’êtes pas de bonne foi. 🙂
Je m’inquiète du détournement de la procédure démocratique soumettant au vote des élus les décisions organisant la communauté qu’ils gèrent, vers la démocratie directe.
Le débat en séance est indispensable à l’expression de la meilleure gouvernance, et je partage l’opinion des Anglais qui estiment que l’opposition doit être systématique pour obtenir le meilleur de la majorité par le combat des arguments. Une fois le résultat du vote acquis, on passe à autre chose.
Vous préférez répondre à côté, sur la période intermédiaire séparant deux élections, me prêtant l’intime conviction qu’elle devrait être une parenthèse démocratique, quelque tunnel de silence. Ce n’est pas du tout mon avis.
Dans le cas qui nous occupe, je vous parle de l’exercice d’un pouvoir légal dans une enceinte légitimement élue.
PS : pas mal le buzz, c’est beaucoup de travail.
Catonéo vous me plaisez !
Je vous rejoins à 100%, votre post est parfait je n’aurais moi même pas un seul commentaire à ce sujet.
Malheureusement considérer à tort que le nom de Kleber Haedens pour un collège de la République est soutenu par 68% des Garennois est une hypothèse que je ne valide pas. De la même façon si les idées de KH avaient été connues à l’époque il y aurait eu je le pense un peu de branle dans la manche…
Je veux simplement dire que personne au moment du vote ne maîtrisait la réelle personnalité de Mr Haedens (y compris au conseil). Personnalité que vous connaissez parfaitement, et je suis pour ma part un ardeur défenseur de votre liberté à défendre vos points de vue et vos croyances, c’est aussi ça la République (dont je vous l’accorde l’exercice est souvent périlleux).
J’ai d’ailleurs moi-même reconnu que je ne trouverais rien à redire au fait que la nouvelle médiathèque soit baptisée Kleber Haedens, de la même manière je trouve que l’idée de Jean Jerphanion est réellement originale, et je n’ai rien posté à ce sujet. Mais voila KH pour un collège public ça ne passe définitivement pas…
Je défends la République comme vous défendez la Royauté, or vous savez bien qu’elles s’opposent, je fais ici la différence entre République et Démocratie, il s’avère que nous sommes non seulement en démocratie mais aussi en République…
Que penseriez-vous si le Dr Juvin souhaitait baptiser un bâtiment dédié à la Royauté du nom de « Maximilien de Robespierre » ?
Evidement on pourrait m’opposer que c’est faire preuve d’un certain sens critique et d’une réelle liberté de penser. Toutefois vous considéreriez qu’il s’agit là d’une épouvantable provocation. Et je vous soutiendrais dans ce combat.
Comprenez que cela puisse choquer la sensibilité de certain, c’est là le seul sens de ma présence sur ce blog.
D’ailleurs le jour ou ce projet sera retiré, je disparaitrais définitivement des écrans.
Nous sommes déjà d’accord sur deux points, le premier cité et la distinction entre démocratie, République et royauté. La démocratie est la meilleure forme de gouvernement à l’intérieur du périmètre de conscience politique des administrés, citoyens ou sujets, qu’importe. Elle a précédé la République qui dans sa première éruption s’est empressée de la confisquer. Il faudra attendre 1848 pour revoir un semblant de démocratie.
L’usage généralisé qui en fut fait dès le bas moyen-âge dans les « paroisses » a indiqué très tôt qu’elle exigeait d’établir des procédures pour éviter l’anarchie. Je ne partage pas l’opinion prêtée à Churchill que « la démocratie est le pire des régimes à l’exclusion de tous autres ». Pour moi, c’est une forme achevée d’humanité.
Quand on passe à l’étage national, c’est une autre affaire ; mais lancer ici la discussion sur ce sujet serait squatter indûment le blogue de Monsieur Juvin, qu’il faut remercier du bon accueil 🙂 avant de prendre congé, le collège s’appelant au final KH ou Tati.
[…] j’ai toujours condamné. On ne fait pas plus sot car Kleber Haedens passa la guerre à Lyon, où il aida Bénouville, un grand résistant. Alors, mes détracteurs ennuyés par la réalité de ce KH qui ne colle pas avec ce qu’ils […]
cher poil à gratter, pardon de vous répondre si tard, j’ai dû vous manquer … J’avais raté ce post . Donc, si je comprends bien votre raisonnement, la médiathèque peut bien se nommer HAEDENS, mais pas le collège . J’aimerai comprendre la différence fondamentale, vous pensez trop vite pour moi . Non, encore une fois, si le nom parait infamant au regard du passé de celui qui l’a porté, il l’est quel que soit le lieu ou l’endroit .
Venant d’une famille de résistants, je refuserai certains patronymes pour une médiathèque, un collège ou autre . Je pense que votre argumentation montre cette fois réellement ses limites . De grâce, même si le projet n’était pas retiré, pourriez-vous faire une longue pause dans le blog de Philippe JUVIN ? C’est vrai, vous devenez épuisant .
A charge de revanche .
Messieurs,
Nous nous moquons totalement des orientations sexuelles de ce Monsieur, qui ne regardent que lui.
En revanche, merci de ne pas parler des » FOUQUIER – TINVILLE » de cette façon, car les » Modernes » n’ont rien à voir avec le montre froid que fut Antoine – Quentin FOUQUIER – TINVILLE ( 1746 – 1795 ) qui se rendit coupable de l’éxécution – après des simaulacres de procès – de 2.627 personnes ( chiffre incroyable et qui ressort des très sérieux travaux de Jacques CASTELNAU, in » Fouquier – Tinville « , page 241 ).
Très cordialement
Bertrand OGERAU – SOLACROUP